MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554501803 · doi:10.1159/000450979

Disparities in Kidney Transplantation Access among Korean Patients Initiating Dialysis: A Population-Based Cohort Study Using National Health Insurance Data (2003-2013)

2016· article· en· W2554501803 sur OpenAlexaff
Young Choi, Jaeyong Shin, Jung Tak Park, Kyoung Hee Cho, Eun‐Cheol Park, Tae Hyun Kim

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Nephrology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisHazard ratioKidney transplantationTransplantationKidney diseaseSocioeconomic statusInternal medicineNephrologyCohort studyCohortPopulationIntensive care medicineEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The socioeconomic status of a person has an impact on his or her access to kidney transplantation as has been reported in western countries. This study examined the association between income level and kidney transplantation among chronic kidney disease patients undergoing dialysis in South Korea. METHODS: We analyzed data from 1,792 chronic kidney disease patients undergoing dialysis and listed in the Korean National Health Insurance Claim Database (2003-2013). The likelihood of receiving the first kidney transplant over time was analyzed using competing risk proportional hazard models on time from initiating dialysis to receiving a transplant. RESULTS: Of 1,792 patients on dialysis, only 184 patients (10.3%) received kidney transplants. Patients with medical aid had the lowest kidney transplantation rate (hazard ratio 0.29, 95% CI 0.16-0.51). A lower income level was significantly associated with a low kidney transplantation rate, after adjusting for covariates, compared to patients in the high-income level group. CONCLUSIONS: Our findings indicate that in South Korea, the total number of kidney transplants is remarkably low and there exists income disparity with regard to access to kidney transplantation. Thus, we suggest that plans be implemented to encourage organ donation and increase organ transplant accessibility for all patients irrespective of their socioeconomic status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207