Notice bibliographique
Résumé
Journal avec tant d'injustice et de violence,-ils sont devenus solidaires des écrits du Rédacteur du Journal de Québec.Aussi me garderai-je bien de les priver du droit qu'ils ont de pa- raître en toute lumière dans cette nouvelle brochure.Je vais m'ôter par là,-mais sans regret,-l'avantage et le plaisir de défendre ma cause devant les lecteurs de la feuille où j'ai été vilipendé, ainsi que j'en ai été charitablement averti dans les lignes suivantes : « Quand vous avez attaqué ces messieurs, » -dit M. Cauchon,-«vous n'avez pas demandé le secours de nos colonnes, vous avez choisi la brochure, eh bien !continuez la brochure.»C'est tout à fait logique !M. Cauchon a la bonhomie d'ajouter, il est vrai, que si je tiens à lui répondre personnellement, (le mot est joli!) les colonnes du Journal me sont offertes.Ni plus ni moins !Dans une discussion historique, où je n'ai affaire qu'à MM, les abbés Laverdière et Casgrain, M. Cauchon vient offrir ses services, demande une lutte personnelle, s'empare des armes que mes adversaires ont lais- sées sur le champ de bataille, en se déclarant vaincus, et il crie à ses protégés : « Messieurs, je vais prendre votre cause en main, et je saurai bien la défendre avec plus d'habileté que vous ne le feriez vous-mêmes !» C'est très-poli !Que M. le Rédacteur du Journal de Québec veuille bien dé- ployer à mon égard la moitié de la politesse qu'il a montrée envers MM. les abbés Laverdière et Casgrain, et je lui per- mettrai de reproduire intégralement, dans les colonnes de sa feuille, la partie de ma brochure où il est question de l'intéres- sante individualité de M. Cauchon î Est-ce assez de générosité ?LE TOMBEAU DE CHAMPLAW M. CAUCHON.Les châteaux de verre sont trop fragiles pour provoquer les représailles.{Journal de Québec du 7 janvier 1867.)C'est vous-même, M. Cauchon, qui avez écrit la phrase que j'ai choisie pour épigraphe : permettez-moi de vous la faire expier.[Je dois tout d'abord avertir le lecteur que je l'entretiendrai le moins longtemps possible de M. Cauchon, quoique cette matière prête beaucoup aux développements.Je me contenterai de relever quelques injures et de les numéroter, afin de mettre dans la discussion plus d'ordre, de clarté et de précision.]lo Je suis descendu dans la boue des ruisseaux pour y ramasser des arguments et en éclabousser mes adversaires, etc. J'ai traité mes adversaires de menteurs, d'acheteurs de con- sciences, d'imposteurs, etc. M. Cauchon possède «ne foule de phrases toutes faites comme celles-là, qu'il jette habituellement à la face de ceux avec qui il discute.Vingt fois et plus peut-être, j'ai lu dans son journal celle où il est question de la boue des ruisseaux, -6-- et le hasard veut que la plupart des grands hommes du Canada en aient été arrosés tout comme moi, humble mortel !Caractère, talent, position sociale, rien ne compte aux yeux de M. Cauchon, quand ses passions sont allumées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,106 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».