Bibliographic record
Abstract
Journal avec tant d'injustice et de violence,-ils sont devenus solidaires des écrits du Rédacteur du Journal de Québec.Aussi me garderai-je bien de les priver du droit qu'ils ont de pa- raître en toute lumière dans cette nouvelle brochure.Je vais m'ôter par là,-mais sans regret,-l'avantage et le plaisir de défendre ma cause devant les lecteurs de la feuille où j'ai été vilipendé, ainsi que j'en ai été charitablement averti dans les lignes suivantes : « Quand vous avez attaqué ces messieurs, » -dit M. Cauchon,-«vous n'avez pas demandé le secours de nos colonnes, vous avez choisi la brochure, eh bien !continuez la brochure.»C'est tout à fait logique !M. Cauchon a la bonhomie d'ajouter, il est vrai, que si je tiens à lui répondre personnellement, (le mot est joli!) les colonnes du Journal me sont offertes.Ni plus ni moins !Dans une discussion historique, où je n'ai affaire qu'à MM, les abbés Laverdière et Casgrain, M. Cauchon vient offrir ses services, demande une lutte personnelle, s'empare des armes que mes adversaires ont lais- sées sur le champ de bataille, en se déclarant vaincus, et il crie à ses protégés : « Messieurs, je vais prendre votre cause en main, et je saurai bien la défendre avec plus d'habileté que vous ne le feriez vous-mêmes !» C'est très-poli !Que M. le Rédacteur du Journal de Québec veuille bien dé- ployer à mon égard la moitié de la politesse qu'il a montrée envers MM. les abbés Laverdière et Casgrain, et je lui per- mettrai de reproduire intégralement, dans les colonnes de sa feuille, la partie de ma brochure où il est question de l'intéres- sante individualité de M. Cauchon î Est-ce assez de générosité ?LE TOMBEAU DE CHAMPLAW M. CAUCHON.Les châteaux de verre sont trop fragiles pour provoquer les représailles.{Journal de Québec du 7 janvier 1867.)C'est vous-même, M. Cauchon, qui avez écrit la phrase que j'ai choisie pour épigraphe : permettez-moi de vous la faire expier.[Je dois tout d'abord avertir le lecteur que je l'entretiendrai le moins longtemps possible de M. Cauchon, quoique cette matière prête beaucoup aux développements.Je me contenterai de relever quelques injures et de les numéroter, afin de mettre dans la discussion plus d'ordre, de clarté et de précision.]lo Je suis descendu dans la boue des ruisseaux pour y ramasser des arguments et en éclabousser mes adversaires, etc. J'ai traité mes adversaires de menteurs, d'acheteurs de con- sciences, d'imposteurs, etc. M. Cauchon possède «ne foule de phrases toutes faites comme celles-là, qu'il jette habituellement à la face de ceux avec qui il discute.Vingt fois et plus peut-être, j'ai lu dans son journal celle où il est question de la boue des ruisseaux, -6-- et le hasard veut que la plupart des grands hommes du Canada en aient été arrosés tout comme moi, humble mortel !Caractère, talent, position sociale, rien ne compte aux yeux de M. Cauchon, quand ses passions sont allumées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.106 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".