MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554548383 · doi:10.1111/acem.13129

External Validation of the <scp>PECARN</scp> Head Trauma Prediction Rules in Japan

2016· article· en· W2554548383 sur OpenAlexaff
Kentaro Ide, Satoko Uematsu, Kenichi Tetsuhara, Satoshi Yoshimura, Takahiro Kato, Tohru Kobayashi

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensSickKids FoundationMental Health Research CanadaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleNeurosurgeryHead traumaHead injuryEmergency medicinePediatric traumaRetrospective cohort studyPediatricsEmergency departmentInjury preventionPoison controlAnesthesiaSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN) head trauma prediction rules are used to assist computed tomography (CT) decision-making for children with minor head trauma. Although the PECARN rules have been validated in North America and Europe, they have not yet been validated in Asia. In Japan, there are no clinical decision rules for children with minor head trauma. The rate of head CT for children with minor head trauma in Japan is high since CT is widely accessible across the country. The objective of this study was to evaluate the diagnostic accuracy of the PECARN rules for identifying clinically important traumatic brain injuries (ciTBI) in children with minor head trauma in Japan. METHODS: We conducted a retrospective cohort study at a tertiary care pediatric hospital in Japan (30,000 patients/year). We enrolled all children younger than 18 years with minor head trauma (Glasgow Coma Scale ≥ 14) who presented to the emergency department within 24 hours of their injury between January and December 2013. We retrospectively classified the children into three risk categories according to the PECARN rules. The PECARN rules were considered negative when children were classified into the very-low-risk category. The primary outcome was considered positive when a child had ciTBI defined as head injury resulting in death, neurosurgery, intubation for > 24 hours, or hospital admission ≥ 2 nights with evidence of TBI on CT. RESULTS: Among 2,208 children included in the study, 24 (1.1%) had ciTBI. Sensitivities and specificities of the PECARN rules to predict ciTBI were 85.7% (12/14; 95% confidence interval [CI] = 57.2 to 98.2) and 73.5% (572/778; 95% CI = 70.3 to 76.6), respectively, for children < 2 years old, and 100% (10/10; 95% CI = 58.7 to 100) and 73.5% (1033/1406; 95% CI = 71.0 to 75.7) for children ≥ 2 years old, respectively. There were 10 cases of physically abused children < 2 years old, and six (60%) of them had ciTBI. Also, two cases of physically abused children with ciTBI were classified as very low risk. If we did not include physically abused children, the sensitivity of the PECARN rule for children < 2 years old improved from 85.7% to 100% (8/8). CONCLUSIONS: The PECARN rules were less sensitive for physically abused children, although the rules showed excellent applicability for the cohort without physical abuse. Thoughtful consideration may be needed for cases of nonaccidental trauma. Further prospective studies are required to verify the applicability of the PECARN rules for children with minor head trauma in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207