Du souci moral à la saine gestion : l’enjeu des politiques de la recherche sur des humains
Notice bibliographique
Résumé
En 1998 deux politiques en éthique de la recherche étaient implantées au Canada modifiant ainsi le paysage de cette éthique. Au niveau fédéral, c’est la politique des trois conseils qui subventionnent la recherche au Canada ; et au Québec, c’est un plan d’action ministériel sur l’éthique et l’intégrité de la recherche. Quels changements ces politiques apportent-elles à la manière de considérer les fonctions d’un comité éthique de la recherche ? La présente analyse cherche à comprendre les rationalités éthiques véhiculées dans les politiques de la recherche notamment par le biais de l’évaluation éthique des protocoles. Or, depuis Nuremberg, où naît le principe de l’évaluation éthique de la recherche, il est possible de déceler trois rationalités éthiques différentes qui apparaissent au cours de l’histoire, dans un contexte des logiques sociales, mais qui sont encore omniprésentes dans les évaluations : l’évaluation morale, la protection des droits et la saine gestion. Il est important, devant les défis de la technoscience, de s’interroger sur la portée éthique de nos dispositifs afin d’en cerner les forces et les limites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,297 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».