MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554757557 · doi:10.1115/ipc2016-64295

Optimized Methods of Recording Pipeline Pressure Fluctuations for Pipeline Integrity Analysis

2016· article· en· W2554757557 sur OpenAlexafffund
Jiaxi Zhao, Karina Chevil, Weixing Chen, Jenny Been, Sean Keane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensTransCanada (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen ToimikuntaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Transportation
Mots-clésSCADAPipeline (software)Interval (graph theory)Pressure measurementComputer sciencePetroleum engineeringEnvironmental scienceEngineeringMechanical engineeringMathematicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A crack growth and remaining life predictive software Pipe-OnLine has recently been developed to predict crack growth of pipeline steels in near neutral pH environments. Pressure fluctuations from Supervisory Control and Data Acquisition (SCADA) data are utilized as inputs for crack growth calculations. The accuracy of crack growth predictions largely depends on whether the SCADA data have captured all crack-growth contributing events of pressure fluctuations during pipeline operation. This investigation is aimed at 1) to analyse typical characteristics of pressure fluctuations during oil and gas pipeline operations, 2) to model various pressure data recording scenarios in terms of capturing crack growth contributing pressure fluctuation events, and 3) to provide optimized methods for recording pressure data for the purpose of making crack growth and remaining service life predictions. One of the methods being developed requires to take maximum and minimum pressure points within a given sampling interval). By adopting this method, oil pipeline pressures could be recorded at a max time interval of 1 minute, while gas pipeline pressures could be recorded at a time interval up to 2 hours without reducing the accuracy of prediction. This could substantially reduce the size of data storage and shorten the time of data-analysis for life prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207