MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554833461 · doi:10.2527/jam2016-1580

1580 Effects of feeding canola meal or wheat dried distillers' grains with solubles alone or in combination as the major protein sources on ruminal function and production in dairy cows

2016· article· en· W2554833461 sur OpenAlexaffabout
Saman Abeysekara, T. Mutsvangwa

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin squareCanolaDistillers grainsMealFood scienceAnimal scienceDairy cattleLysineBiologyChemistryRumenFermentationBiochemistryAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canola meal (CM) is a good-quality protein supplement that is readily available and is used extensively in dairy cow diets in Canada and the United States. On the other hand, major growth of the ethanol industry in western Canada has resulted in large quantities of wheat dried distillers' grains with solubles (WDDGS) being available as an alternative protein supplement for dairy cows. Canola meal is an excellent source of limiting essential AA (e.g., lysine, histidine), whereas WDDGS has a greater CP content but is a poorer source of lysine; therefore, it is reasonable to consider that a judicious combination of CM and WDDGS as protein supplements may provide an optimal profile of essential AA that would improve milk production. The objective of this study was to determine the effects of feeding CM or WDDGS alone or in combination as the major sources of protein on ruminal fermentation characteristics and production in dairy cows. Fifteen lactating dairy cows (697 ± 46 kg BW and 76 ± 16 d in milk at the beginning of the experiment) were used in a replicated 5 × 5 Latin square design with 28-d periods (20 d of dietary adaptation and 8 d of measurements). Five cows in one Latin square were ruminally cannulated to facilitate ruminal sampling. The dietary treatments were 1) 100% CM as the major protein supplement, 2) 75% CM and 25% WDDGS, 3) 50% CM and 50% WDDGS, 4) 25% CM and 75% WDDGS, and 5) 100% WDDGS. Diets were isonitrogenous (17.6% CP) and were fed as TMR containing 50% forage and 50% concentrate. Dry matter intake (mean = 30 kg/d) was unaffected by diet. Milk production (40.4, 41.0, 41.2, 40.4, and 40.2 kg/d for the 100, 75, 50, 25, and 0% CM diets, respectively) was unaffected by diet. Milk composition was unaffected by diet; however, milk urea nitrogen linearly decreased (P= 0.05) as the dietary proportion of CM decreased. Ruminal pH and concentrations of total and individual VFA were unaffected by diet. These results show that when dairy diets are formulated to contain 17.6% CP, CM or WDDGS can be fed alone or in combination as the major sources of protein and can support similar levels of milk production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and HealthTravaux en français237 207