MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2554961491 · doi:10.15417/596

Rango de movilidad y resultados funcionales en tres diseños diferentes de artroplastia de rodilla primaria. Estudio Comparativo. [Range of motion and functional results in three different designs of total knee arthroplasty].

2016· article· es· W2554961491 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Pablo Bonifacio, Matías Costa Paz, Carlos Yacuzzi, Lisandro Carbó

Notice bibliographique

RevueRevista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología · 2016
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpan (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: El objetivo de este trabajo fue analizar los resultados funcionales y el rango de movi­miento entre tres grupos de pacientes con ar­troplastia total de rodilla: dos utilizando prótesis de alta flexión y el otro con un diseño convencional. Materiales y Métodos: 64 pacientes fueron operados con prótesis total de rodilla Zimmer NexGen®, y 34 pacientes operados con Optetrack ® de alta flexión. Luego de la exclusión de pacientes; 22 pacientes (grupo A) fueron tratados con diseño de alta flexión de Zimmer, 21 pacientes (grupo B) tratados con prótesis Zimmer convencional, y 25 pacientes (Grupo C) con artroplastia Optetrack® PS. La evaluación funcional se realizó con el Knee Society Score, el Western Ontario and McMaster Universities osteoathritis index y la escala analógica visual. Resultados: En el posoperatorio, el promedio de flexión máxima del grupo A subió de 99° a 113º, con un aumento promedio de 14º, en el grupo B de 106° a 118º con una ganancia promedio de 12º y en el grupo C de 110° a 111° siendo la ganancia de 1°. Los resultados funcionales evaluados con KSS y el WOMAC presentaron mejorías en los tres grupos. Conclusión: Las evaluaciones clínicas funcionales son favorables en los tres diseños evaluados. Este estudio muestra que no hay diferencias significativas en la flexión final lograda, y resultados funcionales entre los dos primeros diseños entre sí, si siendo estos significativamente superiores al diseño del tercer grupo luego de un año de seguimiento. Palabras Claves: Prótesis total de rodilla, prótesis de alta flexión, prótesis convencionales, rango de movilidad

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de la Asociación Argentina de Ortopedia y TraumatologíaMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207