MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2555150932 · doi:10.1109/piers.2016.7735611

Data fusion analysis of Sea Surface Temperature from HY-2A satellite radiometer

2016· article· en· W2555150932 sur OpenAlexaff
X. Li, Jingsong Yang, Gang Zheng, Guoqi Han, Lin Ren, Juan Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea surface temperatureRemote sensingSatelliteRadiometerAdvanced very-high-resolution radiometerSensor fusionRoot mean squareEnvironmental scienceFusionMicrowave radiometerMeteorologyGeologyComputer scienceClimatologyPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global sea surface is not seamlessly covered by the along-track sea surface temperature (SST) data of the scanning microwave radiometer (SMR) aboard the Haiyang-2A (HY-2A) satellite, the first ocean dynamic environment satellite of China. In this paper, this coverage problem was solved by data fusion. The whole procedure includes the following steps. First, SST data within 200km of the coastline were removed, and so were outliers. Second, the HY-2A SST data were gridded, filtered and corrected. Third, the inverse distance weighted (IDW) method was used to merge the HY-2A SST data into those from an operational, high-resolution, combined sea surface temperature and sea ice analysis (OSTIA) system. The Global 1-km Sea Surface Temperature (G1SST) data were used as the reference data. The root mean square (RMS) difference between the along-track SST data of HY-2A and the G1SST SST data is 1.3°C. The HY-2A SST data were about 83% left and the RMS is 0.7°C after preprocessing. The along-track SST data of HY-2A can be well used for data fusion. The RMS for the fusion results is 0.6°C, and the gaps between tracks were filled up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→