MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555272531 · doi:10.1002/cjce.22742

Positive cooperativity of CaSiO<sub>3</sub> and platinum‐tin catalyst in reaction of acetic acid to ethanol

2016· article· en· W2555272531 sur OpenAlexvenueno aff
Jianqiang Zhang, Jian Luo, Jun Gao, Dianhua Liu

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCatalysis for Biomass Conversion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisAcetic acidPlatinumChemistryInorganic chemistryChemisorptionTinNuclear chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Catalytic hydrogenation of acetic acid to ethanol was investigated in a fixed‐bed micro‐reactor with calcium silicate‐modified platinum‐tin catalyst at mild reaction condition. The modified catalyst exhibited excellent performance for the ethanol synthesis process at relatively low pressure. According to the results of H 2 ‐pulse chemisorption experiments, the introduction of calcium silicate promoted the dispersion of platinum particles. The NH 3 ‐TPD and H 2 ‐TPR results showed the decrease of acid content on catalyst surface and the enhancement of reducibility after the CaSiO 3 modification. Additionally, the results of XPS indicated that Sn (0) was emergent and Pt (2+) was sharply decreased after reduction. Both the H 2 ‐TPR and XPS results supported the formation of Pt‐Sn alloy during the reduction process at 623 K. The Pt‐Sn alloy changed the electron density and benefited the free hydrogen dissociation and hydrogenation. The enhancement of reaction temperature and pressure both promoted acetic acid conversion. The kinetic model of power‐function type was established to describe the process of hydrogenation. The results of residual analysis confirmed that the raised kinetic model for acetic acid to ethanol reaction was suitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalysis for Biomass ConversionTravaux en français237 207