MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2555332038 · doi:10.1115/ipc2016-64614

Minimum Counterbore Length and Taper Angle Criteria for Transition Welds

2016· article· en· W2555332038 sur OpenAlexaff
Ming Liu, M. Martens

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and Joining · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBendingStress (linguistics)Structural engineeringWeldingAttenuationBending momentMaterials scienceStress concentrationMagnitude (astronomy)Work (physics)EngineeringFinite element methodComposite materialMechanical engineeringOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transition welds joining pipes of unequal wall thickness are often used in gas and oil pipelines at road crossings, bends, fittings, and locations of class change. Pipeline operators have successively utilized a counterbore-tapered design for transition of unequal wall thickness. In the counterbore-tapered design, the wall thickness transition is moved away from a girth weld region, resulting in reduction of stress concentration near the girth weld, subsequently reducing the risk of hydrogen assisted cracking (HAC) and the driving force for fatigue crack growth. The counterbore length (L) is an important design parameter in the design of the counterbore-tapered joint. The aim of specifying the minimum counterbore length is to ensure that any local moments caused by the interaction of longitudinal stress and the dissimilar wall thickness are satisfactorily attenuated when they reach the weld area. While determining the minimum counterbore length, the present counterbore-tapered design criteria considers the attenuation of the bending stress induced by the local moments but does not consider the bending stress magnitude. In certain cases, although the bending stress attenuation length is long, the magnitude of the bending stress is very small. The long counterbore length creates practical challenges for boring the pipe due to the limitation of boring tools. Since the magnitude of the bending stress is very small, it is not necessary to fully attenuate the bending stress. In this work, the minimum required counterbore length (L0) criteria was revised. The revised counterbore length criteria considered the magnitude of the bending stress and the stress attenuation, hence avoided the unnecessary long counterbore length. The revised criteria was based on an analytical solution and supported by detailed finite element analyses. The analyses showed that the minimum counterbore length can be greatly reduced for those cases required unnecessarily long counterbore length with negligible or small increase in the stress concentration in the weld area. The present design method of counterbore-tapered joints allows only one value of taper angles at thickness transition, i.e., 14°. However, for some situations, creating the smoothness required with the 14° taper angle is difficult and an increase in the taper angle is preferred. In this work, it is shown that the stress concentration near the wall thickness transition and weld area for counterbore-tapered joints changes marginally by increasing taper angle from 14° to 30°.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207