Comparison of spirometric results obtained in sitting and standing position in children participating in epidemiological study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It9s recommended that spirometric testing in children be completed while sitting, our experience is that children feel more comfortable standing during spirometry. <b>Aim:</b> We sought to compare spirometric results obtained from the sitting (SI) and standing (ST) positions. <b>Method:</b> Two testing sessions were performed in random order (SI vs ST position: testing 30-45 min. apart) in 118 children aged 7-13 y-rs, attending randomly selected, primary school in town of Katowice (response rate: 92%). <b>Results:</b> Tests of acceptable quality were found in 77.9% of ST and 77.1% of SI position - 29 girls and 49 boys (mean age=9.0±1.6 y-rs). The frequency of chronic cough was 33.7%, of chest wheeze was 11.6%, and of attacks of dyspnea was 9.0%. Higher values of spirometric variables on ST, compared to SI position, were for FVC (2.12±0.41 l vs 2.11±0.39 l) and FEV<sub>1</sub> (1.78±0.36 l vs 1.77±0.35) but the differences were not statistically significant. Mean relative between-position differences [RBPD] were for FVC: 5.5±4.5%, FEV<sub>1</sub>: 5.8±6.6%, PEF: 12.4±9.5%, and FEF<sub>2575</sub>: 15.9±16.8%. RBPD ≤ 5% was found in: FVC: 56.4 %, FEV<sub>1</sub>: 69.2 %, PEF: 21.7%, and FEF<sub>2575</sub>: 24.3%. Patterns for FEF<sub>25</sub>, FEF<sub>50</sub>, and FEF<sub>75</sub> were similar. RBPD were related to age in the case of FEV<sub>1</sub> (p=0.005), FEF<sub>25</sub> (p=0.02), FEF<sub>2575</sub> (p=0.01) where older children had smaller RBPD. FVC RBPD was lower (p=0.01) in subjects with current wheeze while PEF RBPD was lower (p=0.02) in children with asthma. No cases of adverse events. <b>Conclusion:</b> In epidemiological studies of children, the position of spirometric testing does not seem to affect the result of lung function assessment or the safety level of the measuring procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle