MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556041297 · doi:10.82308/5533

Pre-feeding sensorimotor stimulation as an early intervention strategy to enhance oral feeding skills in preterm infants

2008· article· en· W2556041297 sur OpenAlexfundno aff
Sandra Fucile

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Child Health and Human DevelopmentMcGill UniversityTexas Children's Hospital
Mots-clésIntervention (counseling)StimulationMedicineDevelopmental psychologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPediatricsNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preterm infants are at high risk of encountering oral feeding difficulties. Safe and successful oral feeding entails the ability to coordinate suck, swallow, and respiration processes. Achievement of such coordination necessitates the function of multiple systems, including musculoskeletal, cardio-respiratory, gastrointestinal, behavioral, and neurological. Hence, oral feeding difficulties may ensue from oral and non-oral origins. There is limited knowledge on the effect of oral and non-oral intervention strategies aimed at optimizing oral feeding skills in preterm infants. The objectives of this study was to investigate whether a pre-feeding uni-oral, uni-tactile/kinesthetic, and multi-oral+tactile/kinesthetic stimulation improve preterm infants' oral feeding skills, and to establish whether multi-sensorimotor interventions have an additive or synergistic effect leading to better oral feeding skills than uni-sensorimotor interventions. Seventy-five preterm infants were randomly assigned to one of 4 groups: 1) uni-oral group, consisting of stroking the lips, cheeks, gums, tongue and sucking on a pacifier; 2) uni-tactile/kinesthetic group, involving stroking the body and limbs and passive range of motion to limbs; 3) multi-oral+tactile/kinesthetic group, consisting of oral and tactile/kinesthetic stimulation as above; and 4) control group. All three experimental groups improved oral feeding performance, in particular time to attainment of independent oral feeding, proficiency and volume transfer, the uni-oral and multi-oral+tactile/kinesthetic groups increased rate of transfer, and the uni-oral group showed less volume loss (spillage) compared to controls. The underlying systems mediating the oral feeding improvements differed for each intervention. The uni-oral stimulation enhanced nutritive sucking skills, suck-swallow-respiration coordination, and growth. The uni-tactile/kinesthetic stimulation improved suck-swallow-respiration coordinati

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207