MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556186545 · doi:10.1002/ieam.1865

A weight-of-evidence approach for deriving a level of concern for atrazine that is protective of aquatic plant communities

2016· article· en· W2556186545 sur OpenAlexaff
Dwayne R. J. Moore, Colleen D Greer, Gillian E Manning, Katie L. Wooding, Kerrie J. Beckett, Richard A. Brain, Gary R. Marshall

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensIntrinsik (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésAtrazineMesocosmEnvironmental scienceAquatic ecosystemWater qualityAquatic plantAquatic toxicologyEnvironmental monitoringEnvironmental protectionToxicologyPesticideEnvironmental engineeringEcologyEcosystemBiologyMacrophyteToxicityChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Atrazine is a selective triazine herbicide widely used in the United States primarily for control of broadleaf weeds in corn and sorghum. In 2003, the US Environmental Protection Agency (USEPA) concluded that atrazine poses potential risks to sensitive aquatic species. Consequently, a surface water monitoring program was developed to assess whether measured levels of atrazine could impact aquatic plants in vulnerable watersheds. To facilitate evaluation of the monitoring data, the Agency needed to establish a level of concern (LOC) below which atrazine would not cause unacceptable adverse effects to aquatic plant communities. Several attempts at developing a community-level LOC have followed from USEPA but none have been formally accepted or endorsed by independent Scientific Advisory Panels. As part of registration review, the USEPA needs to revisit development of a community-level LOC for atrazine that will be protective of aquatic plant communities. This article reviews 4 methods that can or have been used for this purpose. Collectively, the methods take advantage of the large number of single species and mesocosm studies that have been conducted for aquatic plants exposed to atrazine. The Plant Assemblage Toxicity Index (PATI) and the Comprehensive Aquatic Systems Model for atrazine (CASMATZ2) incorporate single-species toxicity data but are calibrated with micro- and mesocosm study results to calculate community-level LOCs. The Brock et al. scoring system relies exclusively on mesocosm studies. Single-species toxicity data were used in a modified version of the USEPA's Water Quality Criteria (WQC) method. The 60-day LOCs calculated using the 4 methods ranged from 19.6 to 26 µg/L. A weight-of-evidence assessment indicated that the CASMATZ2 method was the most environmentally relevant and statistically reliable method. Using all 4 methods with weights based on method reliability, the weighted 60-day LOC was 23.6 µg/L. Integr Environ Assess Manag 2017;13:686–701. © 2016 SETAC Key Points A level of concern (LOC) that is protective of aquatic plant communities is required for atrazine by the USEPA to interpret monitoring data and for decision making. The USEPA has not been successful in developing such an LOC. We evaluated 4 methods for deriving an atrazine LOC, each having strengths and weaknesses. Using the results of our weight-of-evidence evaluation of available methods, we developed an LOC of 23.6 µg/L for atrazine protective of aquatic plant communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,210
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,453
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2100,453
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,017
Bibliométrie0,0380,012
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207