Perception of place of articulation of assimilated nasal and oral stops: What do response times and eye fixations tell us?
Notice bibliographique
Résumé
Two forced-choice identification and two visual world eyetracking experiments examined perception of the place of articulation (PoA) of word-final nasal and oral stops either in canonical (coronal) or assimilated form (coronal-to-labial place assimilation, e.g., ‘phonem /batp button’). Listeners’ response times (RT) and eye fixations were measured as they heard and, using a screen-based paradigm, identified assimilated or unassimilated words presented auditorily either in isolation (excised from recorded sentences) or with the assimilation-triggering context present (next word began with a labial consonant). Listeners were slower to identify isolated words ending in nasals, especially when words were assimilated. When the triggering context was present, RTs were overall faster and no longer different between nasal and oral stops. The eye fixation data further showed an early sensitivity to PoA cues carried by vowel transitions for assimilated oral stops. For words ending in assimilated nasal stops, however, fixation patterns only showed sensitivity to the PoA cues at a later point where the assimilation-triggering context was heard. These findings indicate a distinction in terms of perceptual uptake of acoustic cues between nasal and oral stops. The results also suggest the precise mechanisms involved in compensation for assimilation may vary across sound classes (nasal vs. oral stops).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».