MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556251739 · doi:10.1002/2016gl070457

Fate of the Atlantic Meridional Overturning Circulation: Strong decline under continued warming and Greenland melting

2016· article· en· W2556251739 sur OpenAlexaff
Pepijn Bakker, Andreas Schmittner, Jan T. M. Lenaerts, Ayako Abe‐Ouchi, Daohua Bi, M. R. van den Broeke, Wing‐Le Chan, Aixue Hu, Rebecca L. Beadling, Simon Marsland, Sebastian H. Mernild, Oleg A. Saenko, Didier Swingedouw, Arnold Sullivan, Jianjun Yin

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensPacific Institute for Climate Solutions
Organismes subventionnairesJapan Agency for Marine-Earth Science and TechnologyOffice of ScienceNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekNetherlands Earth System Science CentreNatural Environment Research CouncilU.S. Department of Energy
Mots-clésClimatologyGreenland ice sheetClimate changeGreenhouse gasEnvironmental scienceClimate modelOcean currentIce sheetGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The most recent Intergovernmental Panel on Climate Change assessment report concludes that the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) could weaken substantially but is very unlikely to collapse in the 21st century. However, the assessment largely neglected Greenland Ice Sheet (GrIS) mass loss, lacked a comprehensive uncertainty analysis, and was limited to the 21st century. Here in a community effort, improved estimates of GrIS mass loss are included in multicentennial projections using eight state‐of‐the‐science climate models, and an AMOC emulator is used to provide a probabilistic uncertainty assessment. We find that GrIS melting affects AMOC projections, even though it is of secondary importance. By years 2090–2100, the AMOC weakens by 18% [−3%, −34%; 90% probability] in an intermediate greenhouse‐gas mitigation scenario and by 37% [−15%, −65%] under continued high emissions. Afterward, it stabilizes in the former but continues to decline in the latter to −74% [+4%, −100%] by 2290–2300, with a 44% likelihood of an AMOC collapse. This result suggests that an AMOC collapse can be avoided by CO2 mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207