MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2556765297 · doi:10.7152/jipa.v36i0.14913

AN INTERDISCIPLINARY APPROACH TO THE STUDY OF BOATS OF CENTRAL VIETNAM

2016· article· en· W2556765297 sur OpenAlexaff
Charlotte Minh Hà Pham

Notice bibliographique

RevueJournal of Indo-Pacific Archaeology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaContext (archaeology)EthnographyAgrarian societyMaritime historyState (computer science)GeographyDiversity (politics)EconomyHistoryArchaeologySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a growing academic literature on maritime trade, shipping and navigation in the South China Sea, there is little information about how local societies negotiated their maritime environment, or how it influenced their daily life. This is most particularly the case for Vietnam, often considered through its history as an agrarian state. Nonetheless, with a coastline of over 3400 km located along a major shipping route between Malacca and China, Vietnam has a long lasting historical connection with its maritime environment and an exceptional boat diversity. Yet again, little is known about local boatbuilding traditions, boat use, seafaring skills and navigation, related maritime activities, about the organisation and role of the many harbours that dotted the coast of central Vietnam.As a step in the development of maritime archaeology in Vietnam, a combined approach in the research of archives and ethnography can contribute to build up knowledge about maritime aspects of life in Vietnam, and can also provide context and understanding for potential maritime archaeological finds. At the same time it can push the boundaries of maritime archaeologists to incite research that goes beyond nautical technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Indo-Pacific ArchaeologyMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207