The role of cardiopulmonary exercise testing in the diagnosis of psychogenic dyspnoea
Notice bibliographique
Résumé
<b>Introduction:</b> Cardiopulmonary exercise testing (CPET) has long been used in the assessment of chronic dyspnoea. The aim of this study was to evaluate the role of CPET in the diagnosis of psychogenic dyspnoea in patients undergoing investigation of unexplained breathlessness. <b>Methods:</b> Patients performed ramp-incremental CPET on cycle-ergometer as workup evaluation of unexplained dyspnoea (UD) between 2010 and 2015. Detailed clinical history, complementary diagnostic tests, and final diagnosis were recorded. <b>Results:</b> Forty-seven patients with UD were identified. Mean age was 46 yo (17–71) and the majority were women (64%), with a mean BMI of 28.7 (16.9–43). CPET suggested central cardiac limitation to exercise in 5 patients, ventilatory limitation was inferred in 3 of them and deconditioning was considered to be the cause of limitation in 6 cases. Erratic breathing or persistent tachypnoea throughout exercise, consistent with Primary Hyperventilation Syndrome, was observed in 14 subjects (29%). In addition, 6 of 19 patients with normal CPET were also ultimately considered to have psychogenic dyspnoea by the referring physician in light of unremarkable physical examination as well as laboratory and radiologic evaluation ruling out organic causes of dyspnoea. The frequency of psychogenic dyspnoea was similar for both genders (41.2% male vs. 43.3% female), but interestingly erratic breathing was more commonly seen among women (11) than men (3). <b>Conclusions:</b> CPET was helpful in the diagnosis of psychogenic dyspnoea in patients with unexplained dyspnoea not only by identifying erratic and uncoupled ventilatory-metabolic responses, but also by excluding cardiorespiratory or metabolic abnormalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».