Québec's Cost-Effective Electrical Efficiency Potential: Results of a Utility-Stakeholders Working Group Process
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes the results of a working group, launched in 2004 by Hydro-Quebec, on the province’s cost-effective electric DSM potential. The group, comprised of representatives of a variety of regulator-approved stakeholder groups, a joint stakeholder expert, Hydro-Quebec, and Hydro-Quebec’s consultant (the latter three are co-authors of this paper), was tasked with reviewing a series of sectoral cost-effective potential studies the utility had previously commissioned. This paper presents both the quantitative and qualitative results, comparing the former to similar potential studies. Quantitatively, the working group had a relatively minor impact in terms of the overall potential results, with the ten-year potential increasing by some 3% to just under 20 TWh/year, or some 17.5% of demand. On the other hand, the process had a more significant impact with regard to specific end-uses and measures. Indeed, some end-use potentials changed dramatically, while new measure opportunities identified through the process have already been integrated into Hydro-Quebec’s portfolio of programs. Qualitatively, the process was generally deemed a positive, relationship-building experience that enabled both stakeholders and Hydro-Quebec to embark on an improved path of transparency and openness. In the final analysis, consensus was not achieved, with key differences relating to methodological issues that are described in this paper. Nonetheless, Hydro-Quebec intends to repeat the experience through the creation of a standing committee of stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».