MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557275922 · doi:10.5539/enrr.v6n4p140

A Strategic View for Rare Earths Production, in a Competitive and Sustainable form

2016· article· en· W2557275922 sur OpenAlexvenueno aff
Tereza Raquel Taulois Campos, Marcus Vinícius de Araújo Fonseca, Bruna de Paula Fonseca e Fonseca, Edison de Oliveira Martins F

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Natural Resources Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual PaulistaUniversidade Federal de Minas GeraisUniversidade Federal de Santa CatarinaUniversidade Federal do Rio Grande do Sul
Mots-clésBusinessReuseProduction (economics)Knowledge managementEnvironmental economicsEngineering managementIndustrial organizationComputer scienceEngineeringWaste managementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for rare earths (RE) has been intensified by their large use, especially in high technology sectors. Supply difficulties have forced RE users to seek alternative sources and invest in the development of recycling technologies and options of reuse for these elements. This article seeks to reveal the trends and ongoing changes in national and global prospects of RE. Additionally, it aims to analyze scientific collaboration networks in the area of industrial solid waste (ISW) and waste electrical and electronic equipment (WEEE) exploitation in Brazil, examining both researchers and institutions with greater representation in the field. For this purpose, social network analysis methods were used to build and analyze co-authorship networks based on scientific publications retrieved from the Web of Science (WoS) database. The results showed that the Brazilian collaboration network of ISW research was extremely fragmented and contained 105 different groups, which were not connected to each other. The institutional network of ISW research was composed of 125 institutions, 75.2% of them from Brazil. The Brazilian collaboration network of research in WEEE was small (37 researchers), but fragmented: researchers were divided into eight different groups that do not connect to each other. The institutional network of research in WEEE was composed by 12 institutions, nine of them from Brazil. Therefore, this article presents a network collaboration model to bring together actors involved in the management of waste electrical and electronic equipment (WEEE), emphasizing the potential for recovery of RE from these wastes, with the purpose of developing products and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Natural Resources ResearchMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207