MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557605270 · doi:10.1352/2326-6988-4.4.226

Social Inclusion: A Proposed Framework to Inform Policy and Service Outcomes Evaluation

2016· article· en· W2557605270 sur OpenAlexaff
Virginie Cobigo, Roy I. Brown, Yves Lachapelle, Rosemary Lysaght, Lynn Martin, Hélène Ouellette‐Kuntz, Heather Stuart, Casey Fulford

Notice bibliographique

RevueInclusion · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensCasey HouseQueen's UniversityUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of VictoriaLakehead UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Perspective (graphical)Service (business)ConventionPublic relationsEconomic growthPolitical scienceSociologyPublic economicsPsychologySocial psychologyBusinessSocial scienceEconomicsComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social inclusion is recognized as a fundamental right in the United Nations Convention on the Rights of Persons With Disabilities (2006). Inclusion is also an explicit goal for community-based services in many countries. However, existing definitions of social inclusion are insufficient to support the development of policies and services, and the evaluation of their success in promoting social inclusion. Furthermore, existing definitions and measures tend to overlook the perspective of persons with disabilities and their significant others. Using a consensus building strategy, we developed a framework of social inclusion, which included the perspective of adults with intellectual disability. The proposed framework supports the development and evaluation of social inclusion policies and service outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,301
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3010,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0290,018
Études des sciences et des technologies0,0110,021
Communication savante0,0210,026
Science ouverte0,0100,023
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInclusionMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207