MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557972923 · doi:10.1145/2975167.2985652

Prediction of Cell Type Specific Transcription Factor Binding Site Occupancy

2016· article· en· W2557972923 sur OpenAlexaff
Faizy Ahsan, Doina Precup, Mathieu Blanchette

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscription factorENCODEDNA binding siteLogistic regressionComputer scienceMotif (music)Computational biologyTranscription (linguistics)OccupancySequence motifArtificial intelligenceBiologyDNAMachine learningPromoterGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a. machine learning approach to predict the particular cell type where a given transcription factor can bind a DNA sequence. The learning models are trained on the DNA sequences provided from the publicly available ChIPseq experiments of the ENCODE project for 52 transcription factors across the GM12878, K562, HeLa, H1-hESC and HepG2 cell lines. Three different feature extraction methods are used based on k-mer representations, counts of known motifs, and a new model called the skip gram model, which has become very popular in the analysis of text. The logistic regression with ℓ1 penalty is used for the classification task. We find that predictors based on known motifs counts detect cell-type specific signatures better than a previously published method, with mean AUC improvement of 0.18 and can be used to identify t he interaction of transcription factors. Remarkably, the skip gram approach, which can be used without of any prior knowledge about transcription factor binding sit es, performs almost as well as the motif-based method. Overall, our family of predictors will be useful to both better predict cell-type specific TF occupancy and understand the mechanisms underlying this phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207