MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558059667 · doi:10.5539/jmbr.v6n1p121

Application of PCR in the Detection of Aflatoxinogenic and Non-aflatoxinogenic Strains of Aspergillus Flavus Group of Cattle Feed Isolated in Iran

2016· article· en· W2558059667 sur OpenAlexvenueno aff
Sepideh Rahimi, Noshin Sohrabi, Mohammad Ali Ebrahimi, Majid Tebyanian, Morteza Taghi zadeh, Sahar Rahimi

Notice bibliographique

RevueJournal of Molecular Biology Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAspergillus flavusAflatoxinMycotoxinAspergillusBiologyMicrobiologyAspergillus parasiticusFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="1Body">Aflatoxins are among the most important Mycotoxins that are mainly produced by various <em>Aspergillus </em>species, specially <em>Aspergillus flavus</em> and <em>Aspergillus parasiticus</em>. Aflatoxins are carcinogenetic and immunosuppressive, so that can lead to acute liver damage, cirrhosis of the liver and hepatocarcinoma induction. Consuming the feed contaminated by <em>Aspergillus</em> puts humans and animals under the danger of Aflatoxins that are considered as an important threats for human and animal health. The purpose of the present study was to make distinction between Aflatoxinogenetic and non-Aflatoxinogenetic strains and <em>Aspergillus Flavus</em> using PCR and TLC and the expression of five Aflatoxin biosynthesis genes including <em>aflD (nor-1)</em>, <em>aflP( omtA)</em>, <em>aflO (omtB)</em>, <em>aflQ(ordA)</em>, <em>aflR</em> in 40 strains was investigated using PCR. In this study, a number of 40 <em>Aspergillus flavus</em> strains from 67 species of cattle feed from 21 industrial warehouses of various areas of Tehran and Alborz were used. After isolation and culture in exclusive environment of yeast extract of sucrose agar, the isolated <em>Aspergillus</em> strains were investigated by microscopic and macroscopic methods. In order to make distinction between Aflatoxinogenetic and non-Aflatoxinogenetic strains, PCR method and TLC techniques were used. The results showed that only 7 strains (1, 3, 5, 14, 22, 34, and 38) were Aflatoxin-producers fungi and the rest 33 samples were non-Afatoxin-producers fungi. Since <em>Aspergillus flavus</em> is the main contaminator of cattle feed, there is a need to develop a simple, rapid and sensitive method to identify Aflatoxigenetic fungi, particularly between Aflatoxinogenetic and non-Aflatoxinogenetic strains of AF.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Molecular Biology ResearchMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207