MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558716939

Flow and Sediment Prediction at Ungauged Basins Using Artificial Intelligence Models and Entropy Index

2016· dissertation· en· W2558716939 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Entropy (arrow of time)SedimentFlow (mathematics)GeologyHydrology (agriculture)Environmental scienceGeotechnical engineeringComputer scienceMathematicsGeomorphologyPhysicsThermodynamicsGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prediction of streamflow and sediment load statistics at locations within ungauged remote basins remains one of the most uncertain modelling tasks in hydrology. The intent of this research was to gain a better understanding of flow and sediment load statistics at ungauged basins through 1) developing artificial neural networks (ANN), and gene expression programming (GEP) models that address the complex nonlinear effect of physio-climatic parameters on flow duration curve (FDC) and sediment rating curve (SRC) statistics, 2) determining the most important physio-climatic parameters impacting FDC parameters (mean, variance), and SRC parameters (rating coefficient and exponent), 3) introducing an entropy parameter, apportionment entropy disorder index (AEDI), that represents precipitation variability, 4) adopting techniques within ANN models to cope with data scarcity including the Dropout method and synthetic minority over-sampling technique (SMOTE), and 5) assessing the impacts of flow regulation on FDC parameters. ANN models trained and tested on 147 stations in Ontario, Canada, revealed that climatic, topographic and land cover characteristics were the most important inputs defining average flow. Topographic and hydrologic characteristics were the most important parameters defining flow variability. ANN and GEP models trained and tested on 260 regulated and unregulated gauging stations across North America showed that drainage area followed by mean annual precipitation, shape factor and AEDI were the most influential parameters on average flow. Regulation was found to affect flow variability and had no significant impact on average flow. Dropout and SMOTE techniques improved model performance. ANN models trained and tested on 94 gauged streams in Ontario, Canada revealed that the rating coefficient is positively correlated to rainfall erosivity factor, soil erodibility factor, and AEDI and negatively correlated to vegetation cover and mean annual snowfall. The rating exponent was found to be positively correlated to mean annual precipitation, AEDI, main channel slope, standard deviation of flow and negatively correlated to the fraction of basin area covered by water. AEDI has been successfully integrated in the FDC and SRC prediction models. Including AEDI parameter in FDC and SRC models improved model performance. This thesis recommends using AEDI in future hydrological modelling research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle