MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558878285 · doi:10.1212/wnl.0000000000003381

Teaching Neuro <i>Images</i> : Orbital infarction syndrome from giant cell arteritis

2016· article· en· W2558878285 sur OpenAlexaff
David Kim, Adrian Budhram, David M. Pelz, Maria MacDonald

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGiant cell arteritisHeadachesCentral retinal artery occlusionHypoesthesiaSuperficial temporal arteryPtosisIschemic optic neuropathyOptic nerveRadiologyOphthalmic arteryArteritisOphthalmologyVasculitisSurgeryVisual acuityMiddle cerebral arteryPathologyIschemiaCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 76-year-old man with a 3-month history of headaches, scalp pain, and jaw claudication presented with unilateral right eye complete ptosis, near-complete ophthalmoplegia, a fixed mid-dilated pupil, corneal edema with stromal thickening, and hypoesthesia in the right trigeminal V1 distribution. Temporal artery biopsy confirmed giant cell arteritis. CT angiography showed absent filling of the right ophthalmic artery and luminal narrowing affecting the right superficial temporal artery. MRI showed T2 diffusion-weighted imaging hyperintensity along the right optic nerve in the optic canal and bulbus oculi (figure). His clinicoradiographic presentation was consistent with orbital infarction syndrome.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207