MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558958226 · doi:10.18061/dsq.v36i4.5124

Chronically Ill, Critically Crip?: Poetry, Poetics and Dissonant Disabilities

2016· article· en· W2558958226 sur OpenAlexaff
Emilia Nielsen

Notice bibliographique

RevueDisability Studies Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsConsonance and dissonancePoetryNaturalnessDisability studiesMeaning (existential)SociologyPsychoanalysisPsychologyAestheticsPhilosophyGender studiesLinguisticsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this hybrid critical-creative paper, I explore disability poetry and crip poetics via my manuscript, Body Work. Poetry provides a site to explore crip experience because, as Petra Kuppers (2007) argues, "poems and their performance of meaning clasp something of crip culture's force" (p. 103). Here, the "instability of language" (Kuppers, p. 89) provides a way of understanding chronic illnesses as "dissonant disabilities" (Driedger & Owen, 2008). In placing chronic illness in a disability studies framework, and via crip theory, which critiques the common sense naturalness of ability and heterosexuality, I investigate how chronic illness demands ways of understanding that intelligently address mind and body unpredictability. In close, I will revisit Robert McRuer's notion of "critically crip" arguing that any claim to crip be enacted with intentional criticality.© 2016 Nielsen. All rights reserved. By author request, this article is excluded from Creative Commons licensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability Studies QuarterlyMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207