Notice bibliographique
Résumé
The roles played by chief financial officers (CFOs) across industries have evolved over the years beyond the areas of treasury and controllership to become more strategically focused today. Relative to CFOs in other industries, hospital CFO responsibilities are more likely to be traditionally focused on the finance function. Hospitals are subject to unique forces and constraints not generally apparent in other sectors of the economy. They are highly regulated and are characterized by unique organizational forms, services and reimbursement. There remain many questions about the activities of hospital CFOs. This dissertation highlights some of the questions and suggests some answers. The intent of this dissertation is to better understand the roles and compensation of hospital CFOs in the US and Canada. Taken together these topics attempt to build a more holistic perspective on the activities and roles of hospital chief financial officers. The three papers in this dissertation ask the following questions: (1) Are the jobs of hospital CFOs different from those of CFOs in other industries? (2) Are the jobs of hospital CFOs in the United States different from those of hospital CFOs in Canada? (3) Do hospitals in the US and Canada pay their CFOs half the compensation of their chief executive (CEO) officers? The first two questions utilize a work survey of hospital CFOs. The third question utilizes compensation data from not-for-profit hospitals (Ontario, Canada and New Hampshire) and for-profit hospitals (across the US). The results indicate that hospital CFOs are different from their counterparts in other industries. Typically, a hospital CFO has a stronger academic background, greater internal focus and strong operational expertise. CFOs in Canada and the US have differences in their backgrounds and in the activities they perform. Relative to the more administrator type of role played by Canadian CFOs, US CFOs lead more general manager-like roles. Their work appears to be less focused on traditional finance functions. Evidence supports the hypothesis that hospitals may be employing behavioral economics based heuristics and paying their CFOs roughly half the compensation they pay their CEOs. In Ontario, hospital financial performance did not predict CFO compensation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».