MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559320005 · doi:10.1093/rsq/hdw015

Justice, Reconciliation, and Ending Displacement: Legal Empowerment and Refugee Engagement in Transitional Processes

2016· article· en· W2559320005 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Lise Purkey

Notice bibliographique

RevueRefugee Survey Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeTransitional justiceDignityEmpowermentInternally displaced personPolitical scienceRepatriationContext (archaeology)Economic JusticeAgency (philosophy)Refugee lawDisplaced personSociologyCriminologyLawGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is a growing acknowledgment that the resolution of conflict and the resolution of situations of displacement are inseparable and that both require the engagement of displaced populations, refugees continue to be largely excluded from meaningful participation in peace processes and transitional justice initiatives. Using a dignity-based conceptual framework, this article asserts that it is critical that we recognize refugees as rights-bearing actors capable of exercising agency within the transitional process. To this end, this account explores the important role that meaningful engagement of the refugee communities in transitional justice can play in the process of repatriation and reconciliation. Given the potential benefits of participation in protecting individuals from instrumentalisation and domination by powerful actors, legal empowerment of refugees is proposed here as a potential strategy for ensuring that the needs and interests of refugees and refugee communities are acknowledged and addressed within transitional justice processes and in the context of refugee return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,045
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0010,019
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefugee Survey QuarterlyMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207