Frequent Cross-Resistance to Dapivirine in HIV-1 Subtype C-Infected Individuals after First-Line Antiretroviral Therapy Failure in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A vaginal ring containing dapivirine (DPV) has shown moderate protective efficacy against HIV-1 acquisition, but the activity of DPV against efavirenz (EFV)- and nevirapine (NVP)-resistant viruses that could be transmitted is not well defined. We investigated DPV cross-resistance of subtype C HIV-1 from individuals on failing NVP- or EFV-containing antiretroviral therapy (ART) in South Africa. Plasma samples were obtained from individuals with >10,000 copies of HIV RNA/ml and with HIV-1 containing at least one non-nucleoside reverse transcriptase (NNRTI) mutation. Susceptibility to NVP, EFV, and DPV in TZM-bl cells was determined for recombinant HIV-1LAIcontaining bulk-amplified, plasma-derived, full-length reverse transcriptase sequences. Fold change (FC) values were calculated compared with a composite 50% inhibitory concentration (IC50) from 12 recombinant subtype C HIV-1LAIplasma-derived viruses from treatment-naive individuals in South Africa. A total of 25/100 (25%) samples showed >500-FCs to DPV compared to treatment-naive samples with IC50s exceeding the maximum DPV concentration tested (132 ng/ml). A total of 66/100 (66%) samples displayed 3- to 306-FCs, with a median IC50of 17.6 ng/ml. Only 9/100 (9%) samples were susceptible to DPV (FC < 3). Mutations L100I and K103N were significantly more frequent in samples with >500-fold resistance to DPV compared to samples with a ≤500-fold resistance. A total of 91% of samples with NNRTI-resistant HIV-1 from individuals on failing first-line ART in South Africa exhibited ≥3-fold cross-resistance to DPV. This level of resistance exceeds expected plasma concentrations, but very high genital tract DPV concentrations from DPV ring use could block viral replication. It is critically important to assess the frequency of transmitted and selected DPV resistance in individuals using the DPV ring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».