MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559889112 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.114

Use of a surgically derived nomogram to predict high likelihood of Gleason score upgrading for favorable-risk prostate cancer treated with permanent seed brachytherapy.

2011· article· en· W2559889112 sur OpenAlexaff
David Bowes, Juanita Crook, Kris Wallace, A. Evans, Ants Toi, Antonio Finelli, M. A. S. Jewett

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomogramMedicineProstate cancerUrologyProstatectomyBrachytherapyHigh-grade prostatic intraepithelial neoplasiaCohortProstateCancerGynecologyOncologyIntraepithelial neoplasiaInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

114 Background: Crook et al have reported a 7-year disease-free survival (DFS) of 95.2% in 1,111 men with prostate cancer treated with Iodine-125 permanent seed brachytherapy (BT) at Princess Margaret Hospital. Two nomograms have been developed that estimate the likelihood of Gleason score (GS) upgrading for patients with favorable risk prostate cancer undergoing radical prostatectomy (RP). The purpose of this project was to apply these nomograms to a cohort treated with BT. Methods: Records were examined for all men receiving prostate BT in 2006-7. 217 had favorable risk disease. The likelihood of GS upgrading was predicted using RP-derived nomograms created by Kulkarni et al (PMH, 2007) and Budaus et al (2010). Clinical and pathologic information were available on 208 patients to allow completion of the Kulkarni nomogram, and on 193 patients for the Budaus nomogram. Results: The median age of the BT cohort was 62 years (range 44–77), and the median PSA level 4.68 ng/ml. Clinical stage was T1 in 65%, and 47.6% had positive findings on transrectal ultrasound. Median prostate volume was 33.3 cc (15.0–72.3). Uro-pathology review was available for 93%. 84.1% had extended biopsies, with 40.9% showing prostatic intraepithelial neoplasia and 10.1% inflammation. The median % of positive cores was 25%, with a median maximum % involvement per core of 20%. Two men received androgen deprivation therapy for prostate downsizing. The median predicted likelihood of GS upgrading was 51.6% using the Kulkarni nomogram, and 43.6% using the Budaus nomogram. The median PSA after 3.2 years median follow-up is 0.18 ng/mL. Conclusions: In a population of men with favorable risk prostate cancer treated with BT, the estimated likelihood of GS upgrading using two surgical nomograms was substantial. The study cohort was taken from a larger population of patients treated over 10 years for whom 7-year DFS is 95.2%. This suggests that permanent seed brachytherapy is a highly effective treatment option for patients with favorable risk disease despite unfavorable clinical and pathologic factors. Patients should not be discouraged from brachytherapy on the basis of a high likelihood of GS upgrading. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→