Safe Haven for an Indigenous Fugitive: Indigenous Internationalism and Illegal Protests
Notice bibliographique
Résumé
O ver the past forty years, the movement of indigenous internationalism has grown remarkably. 1 The creation of a number of indigenous international organizations in the 1970s, namely the International Indian Treaty Council (IITC) and the World Council of Indigenous Peoples (WCIP), helped generate a broad base for collaboration between peoples.The establishment in 1982 of the United Nations Working Group on Indigenous Populations, and in 2008, the Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples, has secured stable centers for continued efforts.Anthropologist Ronald Niezen, among others, has correctly asserted that despite these rapid developments, scholars have too often overlooked indigenous internationalism (or to use Niezen' s term, "international indigenism").Niezen complains that violent local insurrections tend to draw a great deal of attention, even though the "international indigenous peoples' movement addresses many of the same issues that lie behind rebellions and insurrections, but without violence or even illegal forms of protest." 2 Formal elements of indigenous internationalism-that is, indigenous participation in existing international bodies, as well as the creation of international organizations by and for indigenous peoples-make up the largest (and likely the most effective) part of the movement.Consequently, what little attention has been paid to indigenous internationalism has focused primarily on contact between indigenous peoples and international organizations like the League of Nations 3 and the United Nations, 4 and, somewhat less frequently, on indigenous international organizations such as the IITC and WCIP. 5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».