MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560163572 · doi:10.1017/s0266466616000463

INTEGRATED SCORE ESTIMATION

2016· article· en· W2560163572 sur OpenAlexaff
Sung Jae Jun, Joris Pinkse, Yuanyuan Wan

Notice bibliographique

RevueEconometric Theory · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEstimatorRate of convergenceApplied mathematicsInferenceConvergence (economics)Mean squared errorNorm (philosophy)StatisticsMathematical optimizationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the properties of the integrated score estimator (ISE), which is the Laplace version of Manski’s maximum score estimator (MMSE). The ISE belongs to a class of estimators whose basic asymptotic properties were studied in Jun, Pinkse, and Wan (2015, Journal of Econometrics 187(1), 201–216). Here, we establish that the MMSE, or more precisely $$\root 3 \of n |\hat \theta _M - \theta _0 |$$ , (locally first order) stochastically dominates the ISE under the conditions necessary for the MMSE to attain its $\root 3 \of n $ convergence rate and that the ISE has the same convergence rate as Horowitz’s smoothed maximum score estimator (SMSE) under somewhat weaker conditions. An implication of the stochastic dominance result is that the confidence intervals of the MMSE are for any given coverage rate wider than those of the ISE, provided that the input parameter αn is not chosen too large. Further, we introduce an inference procedure that is not only rate adaptive as established in Jun et al. (2015), but also uniform in the choice of αn. We propose three different first order bias elimination procedures and we discuss the choice of input parameters. We develop a computational algorithm for the ISE based on the Gibbs sampler and we examine implementational issues in detail. We argue in favor of normalizing the norm of the parameter vector as opposed to fixing one of the coefficients. Finally, we evaluate the computational efficiency of the ISE and the performance of the ISE and the proposed inference procedure in an extensive Monte Carlo study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric TheoryMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207