Motion and Muscle Activity Are Affected by Instability Location During a Squat Exercise
Notice bibliographique
Résumé
Nairn, BC, Sutherland, CA, and Drake, JDM. Motion and muscle activity are affected by instability location during a squat exercise. J Strength Cond Res 31(3): 677-685, 2017-Squat exercise training using instability devices has become increasingly popular for a multitude of reasons. Many devices generate instability at the feet and provide a bottom-up perturbation; however, the effect of a top-down instability device during a squat remains unclear. To induce instability at the upper body, a water-filled cylinder called the Attitube was used. This study analyzed the effects of instability location (top-down, bottom-up, and no instability) during a squat exercise in terms of kinematics and muscle activation. Ten male participants were instrumented with 75 reflective markers to track kinematics of the ankle, knee, hip, trunk, and the Bar/Attitube, and electromyography was recorded from 12 muscles bilaterally. Squats were performed with an Olympic bar on a stable surface, an Olympic bar on a BOSU ball (BALL, bottom-up), and the Attitube on solid ground (TUBE, top-down). The TUBE showed up to 1.5 times reduction in erector spinae activation and up to 1.5 times less trunk flexion while being performed at a slower velocity. There was also higher abdominal activation in the TUBE, with up to 2.8 times greater oblique activation compared with the stable condition. The BALL increased ankle eversion and knee flexion with higher muscle activation in gastrocnemius, biceps femoris, and quadriceps. Overall, changing the location of instability during a squat changed the motion and muscle activation patterns of the trunk and lower extremities. This provides information for future research into rehabilitation, learning proper squat technique, and for specific training scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».