MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560319282 · doi:10.2451/2016pm655

The crystal structure of mineral fibres: 1. Chrysotile

2016· article· it· W2560319282 sur OpenAlexaboutno aff
Simone Pollastri, Natale Perchiazzi, Marco Lezzerini, Jasper R. Plaisier, A. Cavallo, Maria Chiara Dalconi, Nicola Bursi Gandolfi, Alessandro F. Gualtieri

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa) · 2016
Typearticle
Langueit
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità di PisaUniversità degli Studi di Trento
Mots-clésChrysotileEMPAOctahedronPowder diffractionCrystal structureMaterials scienceCrystallographyMineralX-ray crystallographyMineralogyElectron microprobeChemistryDiffractionMetallurgyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work reports the results of the structural study of three representative chrysotile samples of different provenance (Canadian UICC, and Italian Balangero and Valmalenco). Chemical composition was determined using EMPA and TG data. An innovative wet cryo-milling procedure was used to powder the flexible and durable chrysotile fibres. X-ray powder diffraction patterns were collected using both conventional and nonconventional sources. Collected data were used for Rietveld structural refinements and results were compared with available literature data. The three samples display similar structure models, although small differences were detected in the position of the oxygen atoms. Both the structural refinements and spectroscopic investigations confirms that Fe2+ and Fe3+ atoms in chrysotile are located in the octahedral cavities only, substituting for Mg2+. Regarding the atom coordinates, UICC chrysotile is the closest to the model reported by Falini et al. (2004). About the lattice parameters, the Valmalenco chrysotile is the closest, if compared with the Balangero and UICC, to both the model proposed by Whittaker (1956a,b) and Falini et al. (2004). This work is intended as a basis for subsequent studies aimed at understanding the toxicity of these mineral fibres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa)Même sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207