MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560362621 · doi:10.5489/cuaj.941

Les délais d’attente ne sont pas le seul indicateur de performance

2008· article· fr· W2560362621 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2008
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les délais d'attente ne sont pas le seul indicateur de performance ÉDITORIAL U ne attente indue pour subir une chirurgie conduit inévitablement à de l'angoisse, surtout lorsque l'on souffre d'une condition grave comme un cancer.Dans ce numéro du JAUC, Kawakami et ses collègues 1 de l'Université Queen's analysent les délais d'attente chirurgicaux parmi un groupe d'urologues depuis 2003.L'importance de leur travail réside dans le futur système de réservation numérisé qui collige une multitude de catégories d'informations, ce qui rend les données beaucoup plus exactes et fiables, comparées à d'autres études effectuées dans ce domaine.Les auteurs ont remarqué une augmentation constante et regrettable des délais d'attente au cours des dernières années, autant pour les chirurgies de cas bénins que cancéreux.Ce délai s'élève en moyenne à 56 jours pour les cas de cancer en 2007, et ceci, en dépit de toute l'attention que cette question a reçue au Canada, et plus particulièrement en Ontario ces derniers temps.Les auteurs soulignent, et avec justesse, que les incitatifs financiers gouvernementaux ne se traduisent pas toujours en performance améliorée de ce point de vue-là, et d'autres mesures doivent souvent être mises en place.Il ne faut pas non plus négliger le fait que cette étude ne commence à mesurer le délai d'attente, qu'à partir du moment où la décision a été prise, et jusqu'au moment où a eu lieu la chirurgie; ce qui ne prend pas en compte les nombreux délais d'attente vraisemblables antérieurs à la décision.Nous serions curieux de recevoir les nouveaux rapports de ce groupe au fur et à mesure que leur système et leurs données avancent en âge.En décembre 2005, l'AUC a commandité une importante conférence dans le but d'arriver à un consensus sur les délais d'attente chirurgicaux en urologie oncologique, et qui a eu pour résultat de mettre en place des recommandations en terme de limites dans les délais d'attente dans le cas de cancers spécifiques. 2Le moment serait probablement devenu opportun aujourd'hui de réviser l'expérience des urologues canadiens face à ce repère.Pour terminer sur ce sujet, presque toutes les provinces affichent à présent sur leur site web, si elles en ont un, les délais d'attente dans leurs différentes procédures hospitalières et chirurgicales.Les autorités en matière de santé et les politiciens brandissent ces délais comme un indicateur majeur de performance, et encouragent le public à rechercher des services plus rapides.Bien que cette idée soit louable, encourager les patients à chercher de l'attention ailleurs a de quoi inquiéter.Ce seul critère reste insuffisant à considérer, car en réalité, c'est la qualité des soins qui prime avant tout.Subir une chirurgie dans un autre établissement parce qu'elle sera effectuée plus rapidement ne signifie pas obligatoirement que la qualité ira de pair.Cette qualité des soins, aussi difficile soit-elle à mesurer, est, et doit rester, capitale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle