Les délais d’attente ne sont pas le seul indicateur de performance
Notice bibliographique
Résumé
Les délais d'attente ne sont pas le seul indicateur de performance ÉDITORIAL U ne attente indue pour subir une chirurgie conduit inévitablement à de l'angoisse, surtout lorsque l'on souffre d'une condition grave comme un cancer.Dans ce numéro du JAUC, Kawakami et ses collègues 1 de l'Université Queen's analysent les délais d'attente chirurgicaux parmi un groupe d'urologues depuis 2003.L'importance de leur travail réside dans le futur système de réservation numérisé qui collige une multitude de catégories d'informations, ce qui rend les données beaucoup plus exactes et fiables, comparées à d'autres études effectuées dans ce domaine.Les auteurs ont remarqué une augmentation constante et regrettable des délais d'attente au cours des dernières années, autant pour les chirurgies de cas bénins que cancéreux.Ce délai s'élève en moyenne à 56 jours pour les cas de cancer en 2007, et ceci, en dépit de toute l'attention que cette question a reçue au Canada, et plus particulièrement en Ontario ces derniers temps.Les auteurs soulignent, et avec justesse, que les incitatifs financiers gouvernementaux ne se traduisent pas toujours en performance améliorée de ce point de vue-là, et d'autres mesures doivent souvent être mises en place.Il ne faut pas non plus négliger le fait que cette étude ne commence à mesurer le délai d'attente, qu'à partir du moment où la décision a été prise, et jusqu'au moment où a eu lieu la chirurgie; ce qui ne prend pas en compte les nombreux délais d'attente vraisemblables antérieurs à la décision.Nous serions curieux de recevoir les nouveaux rapports de ce groupe au fur et à mesure que leur système et leurs données avancent en âge.En décembre 2005, l'AUC a commandité une importante conférence dans le but d'arriver à un consensus sur les délais d'attente chirurgicaux en urologie oncologique, et qui a eu pour résultat de mettre en place des recommandations en terme de limites dans les délais d'attente dans le cas de cancers spécifiques. 2Le moment serait probablement devenu opportun aujourd'hui de réviser l'expérience des urologues canadiens face à ce repère.Pour terminer sur ce sujet, presque toutes les provinces affichent à présent sur leur site web, si elles en ont un, les délais d'attente dans leurs différentes procédures hospitalières et chirurgicales.Les autorités en matière de santé et les politiciens brandissent ces délais comme un indicateur majeur de performance, et encouragent le public à rechercher des services plus rapides.Bien que cette idée soit louable, encourager les patients à chercher de l'attention ailleurs a de quoi inquiéter.Ce seul critère reste insuffisant à considérer, car en réalité, c'est la qualité des soins qui prime avant tout.Subir une chirurgie dans un autre établissement parce qu'elle sera effectuée plus rapidement ne signifie pas obligatoirement que la qualité ira de pair.Cette qualité des soins, aussi difficile soit-elle à mesurer, est, et doit rester, capitale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».