Bibliographic record
Abstract
Les délais d'attente ne sont pas le seul indicateur de performance ÉDITORIAL U ne attente indue pour subir une chirurgie conduit inévitablement à de l'angoisse, surtout lorsque l'on souffre d'une condition grave comme un cancer.Dans ce numéro du JAUC, Kawakami et ses collègues 1 de l'Université Queen's analysent les délais d'attente chirurgicaux parmi un groupe d'urologues depuis 2003.L'importance de leur travail réside dans le futur système de réservation numérisé qui collige une multitude de catégories d'informations, ce qui rend les données beaucoup plus exactes et fiables, comparées à d'autres études effectuées dans ce domaine.Les auteurs ont remarqué une augmentation constante et regrettable des délais d'attente au cours des dernières années, autant pour les chirurgies de cas bénins que cancéreux.Ce délai s'élève en moyenne à 56 jours pour les cas de cancer en 2007, et ceci, en dépit de toute l'attention que cette question a reçue au Canada, et plus particulièrement en Ontario ces derniers temps.Les auteurs soulignent, et avec justesse, que les incitatifs financiers gouvernementaux ne se traduisent pas toujours en performance améliorée de ce point de vue-là, et d'autres mesures doivent souvent être mises en place.Il ne faut pas non plus négliger le fait que cette étude ne commence à mesurer le délai d'attente, qu'à partir du moment où la décision a été prise, et jusqu'au moment où a eu lieu la chirurgie; ce qui ne prend pas en compte les nombreux délais d'attente vraisemblables antérieurs à la décision.Nous serions curieux de recevoir les nouveaux rapports de ce groupe au fur et à mesure que leur système et leurs données avancent en âge.En décembre 2005, l'AUC a commandité une importante conférence dans le but d'arriver à un consensus sur les délais d'attente chirurgicaux en urologie oncologique, et qui a eu pour résultat de mettre en place des recommandations en terme de limites dans les délais d'attente dans le cas de cancers spécifiques. 2Le moment serait probablement devenu opportun aujourd'hui de réviser l'expérience des urologues canadiens face à ce repère.Pour terminer sur ce sujet, presque toutes les provinces affichent à présent sur leur site web, si elles en ont un, les délais d'attente dans leurs différentes procédures hospitalières et chirurgicales.Les autorités en matière de santé et les politiciens brandissent ces délais comme un indicateur majeur de performance, et encouragent le public à rechercher des services plus rapides.Bien que cette idée soit louable, encourager les patients à chercher de l'attention ailleurs a de quoi inquiéter.Ce seul critère reste insuffisant à considérer, car en réalité, c'est la qualité des soins qui prime avant tout.Subir une chirurgie dans un autre établissement parce qu'elle sera effectuée plus rapidement ne signifie pas obligatoirement que la qualité ira de pair.Cette qualité des soins, aussi difficile soit-elle à mesurer, est, et doit rester, capitale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.169 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".