Critical Thinking among Post-Graduate Diploma in Education Students in Higher Education: Reality or Fuss?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Critical thinking is recognised as an influential attribute to achieve quality learning and teaching in higher education institutions world over. This interpretive research study explored the critical thinking among PGDE students at the University of Botswana. The aim of the study was to identify factors contributing to the application of critical thinking among teacher trainees. Data was collected from Cohort 2015/16 PGDE students, through one on one interview with 59 students and 2 focus group discussions comprising five students in each focus group between April to June 2016. The findings revealed that the teacher trainees had a lower description of critical thinking during interviews, but refined during focus group discussions; however, the students were wide aware of factors influencing their inabilities to think critically during their training. These finding clearly indicated that most students were not applying critical thinking during their training. Through the interviews and focus group discussion, the study also identified strategies to promote the application of critical thinking in areas of programme content, teaching and assessment methods and techniques, programme logistics and personal attributes. The findings are instrumental to various key stakeholders. Specifically, the findings inform education institutions, teacher educators and students on how to promote critical thinking during teacher training. The study was qualitative, as such the findings will not be generalised. As such a similar study is recommended among the PGDE and other students but using quantitative and or mixed methods to allow inferences and generalisations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle