MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560505998 · doi:10.1080/17522439.2016.1264992

Solitude and schizophrenia

2016· article· en· W2560505998 sur OpenAlexaff
Mary V. Seeman

Notice bibliographique

RevuePsychosis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolitudeAnhedoniaPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Social anxietySocial isolationAnxietySocial withdrawalPsychotherapistClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of this review is to better understand the motives of individuals diagnosed with clinical schizophrenia who indicate that they want time alone. Is wanting solitude best understood as a form of escape, a form of quest, or something altogether more complicated?Method: This narrative review of the literature began by inputting the following terms: solitude or isolation or withdrawal or anxiety or anhedonia + schizophrenia into the multidisciplinary Google Scholar database. Fifty-five of the 82 papers found were then selected for citation on the basis of their ability to answer the questions of interest.Results: I found important differences between chosen and imposed solitude. Solitude can be self-imposed by social anxiety or anhedonia and can constitute a risk to health, but it can also reap benefits such as recovery of a sense of self, renewed harmony with nature, escape from sensory overload, stimulation of creativity, or awakening to spirituality.Conclusion: The following recommendations can now be made to family members and clinicians: when individuals who have been diagnosed with schizophrenia seek solitude, first ensure their safety, then address their social anxiety, help to expand their social networks, and provide them with opportunities for positive withdrawal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosisMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207