MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560545431 · doi:10.14220/9783737003940.111

Diskussion zum Vortrag von Helge Dedek

2016· article· de· W2560545431 sur OpenAlexaff
Marie Sandström, Helge Dedek, Katalin Gönczi, Hans-Peter Haferkamp, Christoph Sorge, Andreas Thier, Stephan Meder, Okko Behrends, Мартин Авенариус, Joachim Rückert, Cristina Vano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociology and Education Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary sciencePhilosophyArt historyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sandström: DieR edewar von mangelnden Vo raussetzungeneiner Savigny-Rezeptioni nE ngland undd avon,d asse sk eine formaleJ uristenausbildung in England gibt.Dasist natürlichrichtig.Aber istesnicht gerade in diesem Punkt auch richtig, dass dieV ertreter einerakademischenJuristenausbildungauf Savignyund diehistorische RechtsschuleBezug nahmen?Ich erinnere mich gelesen zu haben, dass es eine Ve rbindung zwischen dieser Befürwortung einera kade-mischenJ uristenausbildung undder Fragenachder Systematik desRechts gibt.Dedek: Aufj eden Fall.Ichh atte anfänglich kurz zusammengefasst einen Überblick überd en Forschungsstand zur Savigny-Rezeptiong egeben, und es schien mir wichtigh ervorzuheben, wiek omplex und vielschichtigd ieser Rezeptionsvorgang eigentlich ist.Mir ging es darum, die Rezeption allein der Berufsschriftund deren theoretisches Ve rständnis nachzuverfolgen.Wieman an den Beispielen, die ich vorgetragen habe, ablesen konnte:der Tiefgang der Argumente, mit denen man sich zu Beginn der Diskussion der Berufsschriftn ähert, ist manchmal unbefriedigend.Damit wollte ich auch illustrieren, dass es einen echten akademischen Diskurs,d er vergleichbarw ä re mit dem, was in Deutschland zur gleichen Zeit passiert, überhaupt nichtg ab.H ier schreiben einzelne Juristen mehr ausp ublizistischem Ehrgeiz oder um in der tagespolitischen Debatte ihreS timme zu erheben.Wo dieser Diskurs aber aufd ie Entwicklungen in Deutschland Bezug nimmt, wird spürbar,dass man zunehmend den Eindruck gewinnt: da passiertetwas in Deutschland, was offensichtlich bei uns nichtmöglich ist, weil es an den Strukturen fehlt.Die Wahrnehmung, dass in Deutschland mit dem Rechtetwas Interessantes angefangen wird, diese Wahrnehmung gewinntn un in der anglo-amerikanischen We lt aufganz verschiedenen Ebenen an Bedeutung.W as die Juristen, vor allem die Praktiker,z unächst vornehmlichb eeindruckt, ist Dogmatik, sind treatises: Handbücher und Lehrbücher und die ungekannte Klarheit, mit der plötzlich Rechtv or ihnen entfaltet wird.In dieser Hinsichtist der erste Trend, noch vor der Hinwendung zu Deutschland,a llerdings die Hinwendung zum

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetSociology and Education StudiesTravaux en français237 207