MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560627776

The Spectre in the Archive: Truth, Reconciliation, and Indigenous Archival Memory

2016· article· en· W2560627776 sur OpenAlexaboutno aff
J. J. Ghaddar

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismPolitical scienceLawHistorySociologyEthnology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article places archival science, Indigenous studies, and critical theories on race and colonialism in dialogue so as to explore two court cases related to records and the Truth and Reconciliation Commission in Canada. It questions on what basis the courts would rule that some records were to be produced, others temporarily preserved, and yet others destroyed. Considering recent scholarship calling for a shift from a human rights and diversity rhetoric in the archival conversation, I argue that the discursive disappearance or spectralization of Indigenous people plays a crucial role in dispossessing them of their lands, resources, and cultural heritage. Noting the tensions between a desire to be remembered and a longing for oblivion, I argue that the incorporation of records by or about Indigenous people into the national settler archival repository is crucial for the constitution of a settler historical archival memory (at the expense of an Indigenous one) that transforms Canadian national shame and guilt into national glory and honour. Conceptualizing the Canadian national archive as a haunted site of fear and desire, national guilt and national triumph, I show how the histories of colonial violence are revealed or brought to the fore by the Truth and Reconciliation Commission court cases. RÉSUMÉCet article place la science archivistique en dialogue avec les études autochtones et les théories raciales critiques afin d’explorer deux cas de cour liés aux documents d’archives et à la Commission de vérité et réconciliation au Canada. Il examine sur quelle base la cour pouvait conclure que certains documents devaient être produits, d’autres conservés de façon temporaire, et d’autres encore, détruits. En tenant compte des études récentes qui préconisent un changement de la rhétorique au sujet des droits humains et de la diversité dans le discours archivistique, je soutiens que la disparition discursive ou la « spectralisation » des peuples autochtones joue un rôle crucial dans le processus de dépossession de leurs terres, de leurs ressources et de leur héritage culturel. En prenant note des tensions qui existent entre le désir d’être inscrit dans la mémoire et l’envie d’être oublié, j’affirme que l’incorporation de documents créés par des peuples autochtones ou à leur sujet dans les archives nationales du colonisateur demeure cruciale à la constitution de la mémoire historique archivistique de ce dernier (au détriment d’une mémoire historique archivistique autochtone), qui transforme la honte et la culpabilité nationales canadiennes en gloire et honneur nationaux. En conceptualisant le centre d’archives national canadien comme un lieu hanté par la crainte et le désir, et par la culpabilité et le triomphe nationaux, je montre comment les cas de cour de la Commission de vérité et réconciliation révèlent ou mettent en évidence les histoires de violence coloniale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0190,055
Communication savante0,0200,015
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207