MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560837650 · doi:10.7202/1016933ar

La relation entre le style parental de la mère et ses interventions en situation de lecture avec son enfant

2000· article· fr· W2560837650 sur OpenAlexaffvenue
Annie Samson, Jocelyne Giasson, Lise Saint‐Laurent

Notice bibliographique

RevueNouveaux c hiers de la recherche en éducation · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cette étude était de vérifier la présence de liens entre le style parental de la mère et les interventions de celle-ci en situation de lecture avec son enfant. L’échantillon est constitué de 22 dyades mère/enfant, provenant de milieux défavorisés. Les dyades sont filmées pendant que la mère aide son enfant à lire un livre pour lecteur débutant. Le style parental des mères a été mesuré à l’aide du « Questionnaire des pratiques parentales » (Block, 1981, 1985). Les interventions des mères pendant la lecture ont été cotées à l’aide de la grille d’observation élaborée par Porterfield-Stewart (1986, 1993). Les analyses statistiques ont révélé la présence de certains liens entre le style parental et les interventions des mères en lecture. En effet, l’analyse de variance montre que ce sont les mères moins démocratiques qui sont les plus portées à donner une aide au plan du décodage. De plus, une analyse de régression a permis de prédire le style parental à partir des comportements observés dans la situation de lecture. La régression montre que l’aide phonétique prédit 31,5 % de la variance du style parental : les mères qui utilisent cette stratégie sont celles qui sont classées comme étant les moins démocratiques au questionnaire des pratiques éducatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouveaux c hiers de la recherche en éducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207