MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2560837650 · doi:10.7202/1016933ar

La relation entre le style parental de la mère et ses interventions en situation de lecture avec son enfant

2000· article· fr· W2560837650 on OpenAlexaffvenue
Annie Samson, Jocelyne Giasson, Lise Saint‐Laurent

Bibliographic record

VenueNouveaux c hiers de la recherche en éducation · 2000
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicParental Involvement in Education
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’objectif de cette étude était de vérifier la présence de liens entre le style parental de la mère et les interventions de celle-ci en situation de lecture avec son enfant. L’échantillon est constitué de 22 dyades mère/enfant, provenant de milieux défavorisés. Les dyades sont filmées pendant que la mère aide son enfant à lire un livre pour lecteur débutant. Le style parental des mères a été mesuré à l’aide du « Questionnaire des pratiques parentales » (Block, 1981, 1985). Les interventions des mères pendant la lecture ont été cotées à l’aide de la grille d’observation élaborée par Porterfield-Stewart (1986, 1993). Les analyses statistiques ont révélé la présence de certains liens entre le style parental et les interventions des mères en lecture. En effet, l’analyse de variance montre que ce sont les mères moins démocratiques qui sont les plus portées à donner une aide au plan du décodage. De plus, une analyse de régression a permis de prédire le style parental à partir des comportements observés dans la situation de lecture. La régression montre que l’aide phonétique prédit 31,5 % de la variance du style parental : les mères qui utilisent cette stratégie sont celles qui sont classées comme étant les moins démocratiques au questionnaire des pratiques éducatives.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.593
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.102
GPT teacher head0.433
Teacher spread0.330 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2000
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueNouveaux c hiers de la recherche en éducationSame topicParental Involvement in EducationFrench-language works237,207