MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561074119 · doi:10.22230/src.2016v7n2/3a264

Critically Making Humanities Cyberinfrastructure

2016· article· en· W2561074119 sur OpenAlexaffvenue
Alex Christie

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberinfrastructureDigital humanitiesDiversity (politics)Argument (complex analysis)Space (punctuation)Data scienceComputer scienceSociologyWorld Wide WebAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This writing uses the language of the z-axis and Pedagogy Toolkit projects to map diversity at the heart of new knowledge in digital spaces. Drawing on modernist models of space, the introduction argues that genuine advances in knowledge require looking past existing conceptual models to embrace a diversity of worldviews.Analysis: This argument is then anchored in feature developments for two projects: the z-axis mapping project and the Pedagogy Toolkit project, which open the door for students with multiple literacies to discover uncharted space in the tools/projects landscape of humanities cyberinfrastructure.Conclusion and implications: The conclusion advances concrete next steps for expanding cyberinfrastructure into such uncharted spaces, pinpointing diversity as a core mode of thought required to set these steps in motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207