MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561087353 · doi:10.1016/j.jsxm.2016.11.059

106 Salvage of Post-Prostatectomy Injection Therapy (With and Without Venoseal for Cvod) Treatment Failures by Injection Therapy Coupled With Novel Silicone Loop Occlusion Device

2016· article· en· W2561087353 sur OpenAlexaffabout
A.M. Littlemore, L. Laing, Anthony J Bella

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyErectile dysfunctionSalvage therapySurgerySiliconeRefractory (planetary science)UrologyPenile prosthesisProstate cancerInternal medicineChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Men with refractory erectile dysfunction (ED) post radical prostatectomy (RP) often demonstrate concurrent cavernous veno-occlusive disease (CVOD). Failing injection therapy or injection therapy (ICI) coupled with a Venoseal (VS) or similar device most often limits pt treatment options to surgery (penile prosthesis - PP). Given limited options for refractory ED/CVOD in this group, we sought to determine whether a novel soft silicone loop occlusive device (SSLO) satisfying FDA and Health Canada standards could salvage ICI-VS failures. Eleven men at least 18 months post-RP, having failed ICI and ICI-VS for satisfactory sexual function but attaining EHS scores of 1 or 2, comprised the study group. Prior to study, in-office testing and then teaching of ICI at 1 cc DS trimix (mean no. of visits 4), follow-up (FU) at 4 weeks at which point the VS was added to ICI with repeat in-office testing/teaching with 1 cc DS trimix, and FU at 8 weeks of use was performed. No patients attained an EHS 3 or better in office or at home. Options for treatment were reviewed, including surgery, VED, or an in-office test with ICI 1 cc DS trimix and the SSLO March 5 2016. The 11 patients choosing to trial ICI-SSLO at home underwent review May 14 and June 4 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207