MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2561585125 · doi:10.20360/g2c591

Mobilizing students’ interpretive resources: A novel take on subjective response in the literature classroom

2017· article· en· W2561585125 sur OpenAlexaffvenue
Amélie Lemieux, Nathalie Lacelle

Notice bibliographique

RevueLanguage and Literacy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologySubjectivityReading (process)PsychologyQualitative researchPoint (geometry)PedagogyLiteracySociologyMathematics educationEpistemologyLinguisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on literature pedagogy still refers to traditional, text-oriented methods in practice (Todorov, 1982; Peirce, 1977), with occasional consideration for students’ subjectivity through reader-response exercises involving reading logs, surveys, or journals. When addressing subjectivities in individual and collective classroom contexts, researchers should direct attention towards the strategies students mobilize when reading. Owing to Sauvaire’s (2013) typology of interpretive dimensions in reading, this qualitative case study investigates patterns emerging from students’ written and verbalized expressions of their subjectivities in a 9th-grade literature classroom. The data point to conclusive results explaining pathways for interpretive strategies, which vary in group and individual settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and LiteracyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207