MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562030786 · doi:10.21747/2183-9077/rapl2a14

Ambiguidade pronominal em orações adverbiais do português europeu: crianças vs. adultos

2016· article· pt· W2562030786 sur OpenAlexaff
María Lobo, Carolina Silva

Notice bibliographique

RevueRevista da Associação Portuguesa de Linguística · 2016
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPsychologyLinguisticsMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates how European Portuguese children interpret null and overt subject pronouns of adverbial clauses when there are two potential antecedents in the main clause, in order to find out how early the preferred readings are acquired in European Portuguese for each type of pronoun.Our results show that the control group of adults behaves as expected, choosing more often subject antecedents for null subjects and non-subject antecedents for subject pronouns, but children are predominantly at chance.The preferred interpretation for null subjects is acquired earlier than the one for overt pronouns and anaphoric contexts are acquired earlier than cataphoric ones.We attribute this developmental pattern to the fact that null pronouns are morphosyntactically more deficient and less dependent on semantic, discourse and prosodic factors, and to processing constraints related to the linear position of the antecedent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista da Associação Portuguesa de LinguísticaMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207