398 Effects of Pornography Use on the Couple Relationship: Results of “Bottom-Up,” Participant-Informed, Qualitative and Quantitative Research
Notice bibliographique
Résumé
Considerable research has emerged concerning effects of pornography on couple relationships. “Top-down” close-ended, quantitative investigations have targeted a limited number of primarily harm-focused effects for study. A small body of qualitative research offers tantalizing glimpses of potential effects of pornography that have been overlooked in the “top-down” close-ended, harm-focused research tradition. The aim of the current two “bottom-up” participant-informed, qualitative and quantitative studies was to identify a range of participant reported effects of pornography on the couple relationship that may have been overlooked in “top-down,” close-ended, harm focused quantitative studies. Study 1: An online survey recruited men (n = 219) and women (n = 211) who were currently in a heterosexual relationship where at least one partner had experience with pornography use. Open-ended questions probed participants’ perceptions of the impacts that their solitary pornography use, their partners’ solitary pornography use, and/or their shared pornography use, has had on their relationships. Responses were analyzed using Thematic Analysis (Braun & Clarke, 2006). Study 2 recruited both members of 200 couples, diverse in age, religion, political orientation, and other characteristics, and employed qualitative and quantitative assessments of effects of pornography on their couple relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».