MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2562164287 · doi:10.22360/summersim.2016.scsc.051

Adaptive Parametric Tuning of Glucose-Insulin Kinetics Models Using Multilayer Perceptrons

2016· article· en· W2562164287 sur OpenAlexaff
Ari J. G. Ramdial, Željko Žilić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptronComputer scienceParametric statisticsArtificial intelligenceParametric modelMachine learningInsulinMultilayer perceptronMultivariate statisticsArtificial neural networkMathematicsStatisticsInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling of human glucose-insulin kinetics is a complex non-linear multivariate problem. Models are required to represent the dynamics of the human glucose-insulin system and account for multiple edge cases with clinically accepted levels of accuracy. State of the art systems typically incorporate data from clinical trials of large cohorts in order to produce model parameters. Their ability to produce highly accurate results on a per-cohort basis have encouraged researchers to explore the possibility of extending their utility to individual patients. Among these research efforts, machine learning techniques such as support vector machines have been employed with varying levels of success. This paper proposes a novel adaptive method of generating patient-specific model parameters using multilayer perceptrons. A clinically accepted physiological model of glucose-insulin kinetics is used to generate features that are passed to a multilayer perceptron. Comparison of the predicted versus actual parameters of the model indicate that the MLP method is highly accurate and can be utilized to calibrate physiological models to specific patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207