La pensée stratégique et la planification stratégique dans les cégeps : exploration d'une relation possible
Notice bibliographique
Résumé
Le nouveau management public (NMP) amene la mise en place de differents processus de gestion visant a identifier clairement les resultats a atteindre en terme de desserte de services publics et a programmer les moyens optimaux pour y arriver. La planification strategique est un des processus fondamentaux du cycle de gestion axee sur les resultats (GAR) au Quebec. La litterature recente suggere qu'il puisse exister une relation entre le fait de planifier strategiquement (produire un plan strategique) et penser strategiquement. Dans le contexte de la mise en place relativement recente d'exercices de planification strategique dans les cegeps au Quebec, nous explorons la relation possible entre ces deux variables en verifiant a posteriori si la planification strategique s'est effectivement appuyee sur la capacite de penser strategiquement chez les gestionnaires ou encore si ce type de planification a contribue a « enrichir » la pensee strategique des gestionnaires. Apres une presentation plus exhaustive du sujet, nous exposons notre cadre theorique. Il definit les concepts de planification strategique et de pensee strategique, laquelle s'articule a travers un modele, et situe certaines des particularites des cegeps a titre d'organisations publiques. La methodologie est ensuite decrite. Nous avons mene des entretiens semi-diriges aupres de sept gestionnaires de cegeps (en poste ou a la retraite) des regions de Quebec et de Chaudiere-Appalaches ayant pris part au second exercice de planification strategique dans leur etablissement. La presentation des resultats s'appuie sur les verbatims que nous avons tires de ces entretiens et que nous avons encodes. Les codes, utilises comme cles d'interpretation, nous permettent d'identifier des indices qui alimentent notre presentation des resultats. Notre chapitre consacre a l'analyse et la discussion explique tout autant les constats que nous effectuons que les indices qui ne peuvent pas etre confirmes. Notre reflexion critique sur la methodologie met en perspective differents elements, lesquels nous permettent de repondre clairement a notre question de recherche sans toutefois negliger les nuances necessaires en lien avec le caractere exploratoire de l'etude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».