Analyse didactique d'un outil d'évaluation orthopédagogique sur les structures multiplicatives
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, les outils d'évaluation orthopédagogique en mathématiques disponibles sont de peu d'intérêt pour les orthopédagogues puisque les élèves en difficulté performent peu à ces tests souvent de type « papier/crayon » et que leurs résultats sont peu utiles pour planifier l'intervention (Lemoyne et Lessard, 2003). Ce mémoire s'inscrit dans un projet de partenariat, dirigé par la professeure Giroux, qui vise le développement de quatre outils d'évaluation orthopédagogique en mathématiques. Chaque outil comporte deux instruments : un protocole et un modèle interprétatif des conduites. Ce projet de mémoire a pour objectif une validation interne du protocole d'entretien didactique d'investigation des connaissances sur les structures multiplicatives. Des entretiens didactiques filmés sont menés auprès de cinq élèves du primaire, trois identifiés à risque et deux en difficulté grave d'apprentissage. La méthodologie retenue pour atteindre nos trois objectifs spécifiques s'inspire de l'ingénierie didactique (Artigue, 1988). Le premier objectif spécifique est de procéder à une analyse a posteriori, soit une analyse intratâche des conduites des cinq élèves à chacune des tâches. Cette analyse nous permet d'enrichir l'analyse a priori du protocole. Le second objectif de ce mémoire est de rendre compte de la fiabilité et de l'utilité didactiques de chacune des tâches au regard d'une démarche d'investigation des connaissances sur les structures multiplicatives. Les analyses intratâche et intertâche nous permettent de préciser le type de connaissances investiguées par chacune des collections de tâches du protocole. À partir des résultats des analyses, nous proposons quelques modifications au protocole afin de le bonifier. Le troisième objectif est de rendre compte du potentiel didactique des relances réalisées au regard des caractéristiques spécifiques des tâches dans lesquelles elles s'insèrent. Nos résultats concordent avec ceux de Giroux et Ste-Marie (2015b) à savoir qu'une relance doit tenir compte des caractéristiques spécifiques de la tâche. De plus, les résultats de nos analyses permettent d'identifier deux facteurs qui influencent le potentiel didactique des relances : les connaissances mathématiques et didactiques de l'orthopédagogue et l'adéquation de la relance à l'activité mathématique de l'élève. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : structures multiplicatives, élèves à risque, évaluation orthopédagogique, mathématiques au primaire, entretien didactique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».